Херсонские депутаты глазами прессы

Проводя мониторинг представленности местных депутатов в материалах газеты «Херсонский вестник» мы исходили из двух основных позиций. Во- первых, данное издание – информационный рупор горсовета, и по логике должно отдавать приоритет мыслям и действиям его депутатов. Во-вторых, газета финансируется за счет налогов, которые платят горожане, поэтому они должны получать продукт политически сбалансированный, не заангажированный под одну партию .

Что же мы увидели на практике?

Газета совета или мэра?

Несомненным информационным лидером «Херсонского вестника» в 2012 году стал бывший мэр Владимир Сальдо. Даже не учитывая  короткие упоминания (поздравления, анонсы, короткие новости), о Владимире Васильевиче 188 материалов против 147 обо всех депутатах вместе взятых. Причем большинство материалов относится к непосредственной его деятельности в качестве мэра. И вообще, городская  жизнь подается преимущественно, с точки зрения деятельности служб и подразделений руководимого им горисполкома. Слабо отражена работа депутатов в постоянных комиссиях, на пленарных заседаниях. Практически не отражена депутатская мысль, стратегическое видение глазами народных избранников путей решения городских проблем. Депутаты, работающие в городской исполнительской системе, упоминаются преимущественно в контексте выполнения ими своих текущих служебных обязанностей. Так, например, Юрий Никонов упоминается 6 раз и все по поводу тех или иных мероприятий управления образования. Игорь Казаков 6 раз как директор водоканала, и только дважды как представитель профильной комиссии. Александр Калюжный упоминается 4 раза, и все как зам начальника Департамента ЖКХ. И такие примеры можно продолжать.

Плохо это или хорошо? Конечно же, плохо. Но виновата ли в этом газета? Может просто депутатам рассказать нечего? О какой деятельности совета может идти речь, если все значимые проекты решений в минувшем году были подготовлены в исполкоме и внесены на рассмотрение городским головой?

Цифры, факты и «джинса»

Как и предполагалось, наиболее полно отражена в газете деятельность депутатов партии власти. Из 147 материалов – о них 130!!!  Больше всего  статей о Зое Бережной (35), Василии Федине (18), Сергее Каруносе (11), Игоре Казакове (8). Что касается других фракций, то тут можно выделить хотя бы Владимира Миколаенко – 7 материалов. Всего лишь один материал с упоминанием представителя Отчизны – Андрея Семенчева. Вообще отсутствует информация о деятельности депутатов от УДАРА.

Часть депутатов, откровенно использовала газету для собственного пиара. Например, все материалы о Василии Федине можно считать политической рекламой. Работа Херсонского судозавода, Николаевского завода «Океан», проект «Южная Дуга» и практически ничего о своей деятельности как депутата горсовета. Тоже можно сказать и о Сергее Каруносе, большинство материалов – благотворительные инициативы и имидже вые статьи.

Не сложно было спрогнозировать и тональность информации. Почти все материалы о представителях ПР выдержаны в позитивных или, в крайнем случае, в нейтральных тонах. Критика звучит открыто один раз по поводу Игоря Сафронова, руководителя облэнерго, который, по мнению газеты незаконно отключает энергию коммунальщикам. Ну а вот оппозиции критики  досталось больше: Игорь Пастух  деструктивно ведет себя на сессии,, Владимир Миколаенко не правильно ставит вопросы , а Андрею Путилову нужно побыстрее снимать с себя депутатские полномочия.

Газета достаточно подробно знакомит читателя с городской жизнью, регулярно публикует большие и детальные материалы на разные темы деятельности горсовета и исполкома. Однако наряду с этим газета однобоко, и предвзято освещает политическую ситуацию.  По нашему мнению многим статьям не место в коммунальной газете, которая финансируется за деньги налогоплательщиков представляющих различные политические взгляды.  Мы насчитали 28 больших откровенно рекламных статей о партии власти, о языковом законе (исключительно в антиукраинском  формате), целые полосы о движении Виктора Медведчука. Оппозиция преподносится исключительно в негативном тоне. Так, например, в  одном материале о парламентских выборах, претендующем на статус аналитического, даются такие характеристики: «вожди оппозиции – старые соратники Ющенко, УДАР – старое в новой упаковке, Анатолий Гриценко – воспитанник американского ЦРУ, ярый натовец» и так далее. По нашему мнению место таких статей в будущем должны занимать материалы о жизни города.

Опять же вопрос. Должны ли жители города оплачивать рекламу одной политической силы, пусть даже она сегодня и имеет большинство в совете?

Александр Мошнягул